Ik weet niet of je mijn review over de PowerShot SX740 gelezen hebt (klik hier), maar een van de praktijktesten met deze compactcamera was om in een wielerkoers de motordrive en tracking uit te proberen. Dankzij zijn snelle DIGIC 8 processor, grote buffer en relatief kleine fotobestanden (JPEG, 20 Mp) is de PowerShot SX740 in staat om met 10 foto’s per seconde opnamen te maken en dat vier à vijf seconden onafgebroken vol te houden. En dat zonder een geluidje te maken, omdat in zo’n compactcamera sluiter en spiegel ontbreken.
Indrukwekkend. Maar voor je het weet kom je na een uurtje achter de dranghekken staan, met meer dan 500 foto’s thuis, waarvan zeker 90% de technische toets der kritiek kan doorstaan: kleur, scherpte en belichting zijn prima in orde voor standaard publicatiedoeleinden. Maar welke foto of foto’s laat je dan zien? Niet alle 500. Je zult ze toch allemaal even moeten bekijken. Als thumbnail kan dat snel, maar als je ze beeldvullend wilt zien of zelfs 100%, dan ben je een tijd bezig. Hoe lang eigenlijk?
Even een rekensommetje. Stel dat je de 480 foto’s als thumbnails stuk voor stuk in Lightroom bekijkt gedurende een seconde, dan ben je dus al 480 seconden (8 minuten) verder om ze allemaal vluchtig te hebben gezien. Je doet dit nog een keer en voegt in die ronde op basis van compositie 96 foto’s toe aan een verzameling die je vervolgens beeldvullend nader wilt bekijken. Die tweede thumbnailronde duurt waarschijnlijk ook 480 seconden.
Je opent de verzameling met 96 foto’s en drukt op de letter E om de foto’s beeldvullend te kunnen zien. Begin met de eerste foto en met de pijltjes toets naar rechts beoordeel je zo stuk voor stuk de foto’s. Stel dat dat 5 seconde per foto is, dan ben je dus weer 480 seconden verder en dan mag je niet twijfelen of nog eens terugkijken. Foto’s die in aanmerking komen voor bijsnijden en bewerking geef je vijf sterren. Stel dat je uiteindelijk 10 foto’s gaat bewerken, en je bent 6 minuten per foto bezig, dan is dat dus alweer een uur. Opgeteld kom je dus aan 8 + 8 + 8 + 60 = 84 minuten bezig met het uitzoeken van 480 foto’s. Samen met onderbrekingen voor een kopje koffie, een sanitaire stop en een telefoontje ben je dus bruto ongeveer twee uur bezig. Dat lijkt lang, maar als je het serieus doet, dan weet je waarschijnlijk uit ervaring dat bij dit soort computerwerk de tijd voorbij vliegt.
Als je dit zwart-wit bekijkt, en je zou de cijfers hierboven veel rooskleuriger schetsen, dan zou dat betekenen, dat bij het werken met hoge opnamesnelheden van 7 fps of meer, het beoordelen en bewerken van de foto’s net zo veel tijd kost als het maken van die foto’s. Per slot van rekening heb ik maar een uur langs de koers gestaan en daarna - minstens - een uur achter mijn computer gezeten.
Laatst had ik daarover een bespiegeling met een vriend over een fotoreis die hij op de planning heeft staan naar een eilandje bij Noorwegen om vogels te fotograferen. Hij verwacht tijdens het verblijf van vier dagen met minstens 10.000 RAW-foto’s thuis te komen.
Hij heeft een druk leven en met bovenstaande ‘wetenschap’ van 84 minuten voor 480 foto’s vraag ik mij af of hij ooit in de gelegenheid zal zijn om ál die foto’s te bekijken, te selecteren en te bewerken. Want bij 9600 foto’s heb je het dan dus over 1680 minuten (=9600/480x84) oftewel 28 uur!!! Onafgebroken! Het resultaat van vier dagen zes uur per dag fotograferen (=24 uur) is dus twee weken lang elke avond twee volle uren computerwerk (=28 uur). Dus wederom is hier de fotosessietijd op locatie gelijk aan de computertijd na thuiskomst. Oeps.
Ik moet ergens een rekenfout maken, want zoveel verwerkingstijd nodig hebben na een fotoreis, dat kan niet de bedoeling zijn. Dan ben je bang om de ontspanner in te drukken. Toch? Waar zit mijn fout? Heb jij ervaring met het verwerken van grote hoeveelheden ‘motordrive’-foto’s? Heb je de ‘echte’ computertijd per foto wel eens gemeten: downloaden, importeren, beoordelen, selecteren, bewerken, exporteren, publiceren? Laat het me hieronder weten.